>私が「慎重に検討」が必要だと考えるのは、瓦礫の運搬や破砕・焼>却・埋立処分の過程で放射性物質が飛散するなどし、都民の健康に>影響を与える可能性があるからです

低レベル放射能が人体に与える影響は科学的に解明されておらず、”可能性”は否定できないのは斯界（医学/放射線工学）の一人者達が認める通りであり、おっしゃる通りかと存じます。

基礎的なことは学びましたが、測定ひとつだけとっても大学の専門建屋の中で非常な時間をかけ（され）ました。処理方法も代表的なものだけをとっても正確に把握するだけでも大変な実験設備、専門家の指導と時間がかかりました。ちょっとお時間がかかりすぎ議員の貴重なお時間がもったいない気が致します。

科学者との連携をさらにさらに深められると、より早期に処理方法を提起できるのではないかと思います。測定作業は方法を標準化後に大学や第三者機関ではいけないのでしょうか？

化学的処理方法、防護による方法etc.　都で安全に処理する現実解がない、もひとつの解であり、現地に処理施設あるいは別所へ移動etc.など併用を検討すべきという結論かもしれません。

都がやはり拙速すぎる点は同感です。知事の心情はとても分かりますけれども。

しかし被災地のがれき量ですが、東北３県で一様では当然なく、福島県の総量＋岩手県の総量＜石巻市単体の瓦礫量（放射能の量ではありません。当該市のごみ100年分以上の排出量）、となっており、あの一帯は現状の施設では無理な現状も行った（行動）ため、分かります。なんとかなる方法があれば署名や限界があるにせよ寄付など行動にすぐに出たいのですが‥

私は、元大田区民、元宮城県県民（知人親友恩人のとてつもない被災状況、中には犠牲者となった方もおられます）の現状と支援を個人レベルで地道に支えてきた現、大田区一区民です。放射線の基礎（大学学部レベルの知識はあり。）は学びました。

さて、先生はじめ地道に取り組まれている方のご尽力には、感謝しつつつ、人にはそれぞれできる事、できない事が立場や能力、資金など制約条件がある現実は痛感している者です（一市民でさえそうでした）。自分で宮城の壊滅ゾーンへ私財を投入し、支援を続けていたものです。

まず、今の大田区、都民、被災者、ひいては国益から考えた場合、
大事なことは、区民、都民、被災者、各地域の一般市民の安全と被災地および都の処分に窮している放射性物質の処理について、
ただ、測定して云々というレベルではないと思う次第です。

そこで必要なことは、現実に処理に困っている廃棄物（多少乱暴な分類になりますが）の根本処理方法を見つけること、ではないでしょうか？そこには本来とか‥に縛られない柔軟かつ科学的根拠をみつけ、安全第一、が前提の策を現実的に考えることではないでしょうか？

個人的には東京都が受け入れすることには賛成です。ただし区民、都民ひいては国民、被災者をどう困窮から守るか、について柔軟に地方政治家、国会議員、都・国の役員が根本対策（どう皆の安全をまもりつつ、上記の根本対策を”自由な発想”で見つける努力を怠らない、あらゆるオプションを慎重に検討すべきでは、ないかと思います。

距離減衰＋国益＋都民の健康、被災者支援を考えた時、荒唐無稽かもしれませんが、例えば東京都管轄の沖の鳥島へ、海への浸潤が起きない対策を考え、国と調整し、EEZの保全の観点と並存しつつ、
コストが大事なのか（それならば国とのパイプが強い石原知事にご協力願うとか（沖の鳥島の拡張工事費と抱きあわせにする方法を探る）、民の安全（基準）、学者が出来ることを模索するなど、これまででは荒唐無稽と一笑に付されるかもしれない、自由な発想と協力による本質的解決の検討が必要ではないでしょうか？

やながせ先生の測定などはそれらの検討の際の地道な対応の一つと高く評価しつつ、石原都知事の、国益・被災者支援という心情と現実、を互いに尊重し協力して対応する、互いを尊重するという尊敬、尊重と立場の理解も必要では、ないでしょうか？

根本解決を自由な発想と現実的な評価（測定、距離減衰、どうしたら海洋・空中飛散を抑えられるか？）は必須かと考える次第です。

もっと根本的かつ具体的な解決法を提示して頂きたいと思います。
先生の都議会議員としての活動は尊敬します。

ここは理性と国民の感情を両立させる根本的な具体策の提案の検討をお願いしたいと考える次第です。尚、沖の鳥島は東京都管轄かつ他県や世界の財産である小笠原からとてつもなくはなれ距離減衰が期待できます。（これは具体策の一例です）

それを第一に考え、責め合うのではなく根本解決を一丸となって考えて頂きたいと思う次第です。

拝

柳ヶ瀬議員、どうか体調管理にお気をつけて、都の子ども達の健康を守って下さい。応援しております。